mercoledì 11 febbraio 2009

ELUANA, SILVIO, lo STATO, il SOLITO SCHIFO

Oggi una persona mi ha chiesto:
“(…)ma tu del caso Eluana cosa pensi? Non ti ho mai sentito parlare dell’argomento…”.
Io ho risposto che Eluana non è un argomento, ma (era) bensì una persona.
E che comunque io non avevo proprio nulla da dire a riguardo di un argomento molto duro ed impegnativo che non ho mai (fortunatamente) vissuto, neanche lontanamente. E che tutti quelli che si sono riempiti la bocca con quel nome, la bocca se la sarebbero dovuta sciacquare più volte a fronte di quel rispetto che tutti dobbiamo a un padre, a una famiglia, che è anni che soffre. E che soprattutto un certo nanetto malefico al posto di sorridere alle telecamere di Mestre per il nuovo svincolo autostradale, avrebbe fatto meglio a passare a trovare Eluana in ospedale, piuttosto che sentenziare sulla sua vita. Ma tanto lo sappiamo tutti che al cinico cavaliere non gliene fregava un cazzo di quella visita, ma invece molto di sentenziare che così si è potuto scagliare contro lo stato, i magistrati, me (perché io rimango sempre un cittadino di questo mio [amato] stato)…e ora è amico della chiesa, visto che lui difende la vita…che schifo.

8 commenti:

Anonimo ha detto...

Certo che usare il pretesto di un post su Eluana per parlare male del premier è un po' come macchiarsi dello stesso errore, no?

davmo ha detto...

Sì Anonimo hai ragione, ci sono cascato...

indierocker ha detto...

...ehi, anonimo, tutti i pretesti sono buoni per parlare male del premier!!!
...voglio dire, è lui che lo vuole, cazzo, no?
...vuoi parlare male di questa tv di merda, e di chi vuoi parlare male?! di colui che ne possiede 3 e ne governa altre 3!
...vuoi parlare male di kakà che passa per un eroe se invece di guadagnare mille miliardi ne guadagna 999, e passa per eroe, e di chi devi parlare male se non del proprietario del milan?
...se un giornale spara prime pagine a cazzo, dello stesso tenore realistico di "gargamella ha ucciso meredith", tipo... "il giornale", di chi vuoi parlare male se non del suo proprietario (ombra, perchè effettivamente sarebbe il fratello, la figlia, l'amante, il cane...)?
...vado avanti?
...e se, in una vicenda privata, uno se ne esce a cazzo dicendo "se fosse mio figlio non staccherei la spina", ma checazzonesaitu, o "può anche partorire", ma stai zitto, e con chi te la devi prendere se non con il premier?!?

..davmo: ci sei cascato, ma continua a cascarci, grazie!!!

Anonimo ha detto...

Che sciocchezze...
Il problema è che così facendo si sposta l'attenzione dalla realtà. Ovvero che c'è in ballo una legge sul testamento biologico e che questa legge può venire decente o può venire agghiacciante.
Come dimostra il tuo post, mio caro Indierocker, spostando l'attenzione da Eluana sul premier si comincia parlando di un caso drammatico e si finisce a parlare di Kakà.
Vedi tu.

indierocker ha detto...

Peggio! Il mio post partiva da "Eluana" e finiva a parlare del Grande Fratello. Molto peggio!!!

indierocker ha detto...

...e poi 'sta cosa del testamento biologico mi fa cagare, come se fossimo tutti destinati a stare in coma e quindi dobbiamo decidere se vogliamo la nutrizione parenterale o no? ...ma, come dici tu, si sposta l'attenzione su altro...
ciao!!!

Anonimo ha detto...

La legge sul testamento biologico non ha nulla a che vedere con il fatto che si finisca o meno tutti in coma.
Ma vabbè.
Tempo perso.

Anonimo ha detto...

La legge sul testamento biologico non ha nulla a che vedere con il fatto che si finisca o meno tutti in coma.
Ma vabbè.
Tempo perso.

Archivio blog